miércoles, 7 de octubre de 2009

¿DE QUÉ PROGRESISMO ESTAMOS HABLANDO?


Llama mucho la atención entre los políticos actuales de izquierda “pavonearse” con el apelativo de progresistas, lo que no se entiende como algo del todo aceptable o creíble. El solo análisis del concepto nos permite ver cuál es realmente la tendencia o intención de la izquierda chilena al querer dar la impresión de trabajar o estar interesado en el bien común como debería ser la prioridad de todo político.
“La idea de progreso es un concepto que indica la existencia de un sentido de mejora en la condición humana… El materialismo dialéctico marxista intenta la elucidación científica del progreso, según el cual el progreso como desarrollo ascendente, sólo será posible en una futura sociedad comunista… En política, la idea de progreso se identifica desde la Revolución Francesa con la izquierda. Los términos progresista y progresismo también se oponen a conservador y conservadurismo. El surgimiento del movimiento obrero organizado desde mediados del Siglo XIX produce un cambio en la ubicación política que convierte a las izquierdas en derechas y a los revolucionarios (la burguesía ahora en el poder social y político) en conservadores”.

Muchas son las evidencias que muestran que la estrategia de la izquierda chilena no es precisamente lograr un progreso tendiente a lograr una “mejora en la condición humana” al menos como en los Países Europeos, USA, Canadá y otros que se ve a las claras un progreso en la sociedad en el buen sentido de la palabra, no cabe duda de que estamos hablando, a pesar de nos ser países reconocidos como marxistas o de izquierda. Los criollos se dicen progresistas por que se han apoderado de “banderas” que son muy sensibles a “ciertos grupos” de la sociedad chilena con el solo objeto de concitar el apoyo electoral de los mismos, pero que a “la hora del níspero” estos grupos ven plasmadas sus aspiraciones o expectativas.

Temas como el uso legal de la marihuana, el aborto, matrimonio entre personas del mismo sexo, etcétera, etcétera, luego insisten en colocarlos en la discusión a pesar de que ellos saben que no pasarán en ninguna iniciativa de Ley en el Congreso.

Pero en el contexto de la elección presidencial de diciembre próximo, ni los mismos partidarios de la candidatura de Frei tienen muy claro hacia donde tendría que ir la “micro” (antiguo transporte público urbano), respecto del tema progresista.

Entrevista al Senador Girardi publicada en la web de su propio Partido Político
http://www.ppd.cl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=504
donde se ve que no están muy claros con el asunto.

“Frei va a resolver, pero con los presidentes de partidos. Nosotros apoyamos a Frei para que recupere la concertación para el mundo progresista, no para que la concertación se mantenga en el poder. Está convocado para hacerse cargo de la crisis, que esta coalición se tiene que renovar después de 20 años de desgaste y construir una nueva ética de cambio para convocar”.

“Las ideas progresistas son mayoristas en Chile y los que quieren que gane Frei somos aquellos que le estamos proponiendo un programa progresista”,
reitera el senador y vicepresidente del PPD Guido Girardi.


-¿Quién representa mejor ese progresismo, Frei o Marco Enríquez-Ominami?

-Marco es la consecuencia de que una parte de la concertación abandonó la defensa de estos valores. Pero Frei representa mejor el progresismo y por eso tiene 15 puntos más que él en todas las encuestas. ¿También los “príncipes” de la DC, los socialistas y PPD liberales como Tironi y Lagos Weber? Por supuesto. Lo que pasa es que la concertación en el último tiempo ha perdido la capacidad de representar a la mayoría progresista. Frei obtiene el 31% en las mejores encuestas y yo creo que más del 51% es progresista cuando lo enfrentas a temas concretos como la píldora, tener mayor tolerancia o respeto por el medio ambiente”.

Indudablemente que es complejo para el ciudadano común y corriente entender el fondo de esta “maraña” en el lenguaje. En otra parte de la entrevista, el Senador manifiesta su desconfianza respecto a lo que ocurrirá en diciembre, sobre todo con el otro progresista que postula al sillón de O´Higgins.

“A Marco se le derrota con ideas y siendo más progresista que él. También lamento que Marco haga de Frei su principal adversario. Es un error ético de su parte, porque no puede convertirse en un cura de Catapilco. Si Marco es responsable de que gane la derecha, será una cruz que va a cargar para siempre y no tendrá ninguna capacidad de articular ningún proyecto progresista a futuro. Va a quedar con el estigma de la traición. Me costó tomar esa decisión y me afecta que mis amigos me critiquen”, se lamenta, señalando que con el senador renunciado al PS, y que ahora compite contra los candidatos oficialistas Walter y Ávila en la V Cordillera, lo une una historia que se remonta a cuando él simpatizaba con el MIR. Añade que no es un tema para enfrentar con medidas disciplinarias, sino que lo hace por convicción.

“Los que crean que Frei resolverá su candidatura en primera vuelta o son ciegos o no quieren que gane. La presidencia se va a resolver en segunda y yo, como no quiero que gane la derecha, tengo que tratar de unir al mundo progresista detrás de él. Y Carlos va a ser una persona muy central y relevante el día después de la elección, gane o pierda. Su presencia en el equipo de Marco es una garantía para que impere la cordura y gane Frei”.

Bueno, toda esta claro, los intereses por el poder van más allá de las convicciones y los principios, las “puñaladas por la espalda” no son algo muy extraño, mas bien es como normal, conceptos como traidor (por MEO), Frei pierde en primera vuelta…., eso es lo concreto, el mundo progresista no es más que otra utopía como lo fue el añejo marxismo en el pasado.
JOSÉ ESPINOZA MELLADO

No hay comentarios:

Publicar un comentario